Apr 24, 2010 Posted by Herko on Apr 24, 2010 in Nederlands, Personal notes | 7 comments

Xoops Foundation LLC verliest rechtszaak tegen Stichting XOOPS en mijzelf

Op 21 april 2010 heeft de recht­bank Zwolle-Lelystad von­nis uit­ge­spro­ken in de civiele zaak die Xoops Foun­da­tion LLC heeft aanges­pan­nen tegen Sticht­ing XOOPS en mijzelf. In het von­nis wijst de recht­bank alle eisen van Xoops Foun­da­tion LLC af, en vero­ordeelt hen tot het ver­goe­den van de pro­ces– en advo­caatkosten. Tevens wordt Xoops Foun­da­tion LLC door dit von­nis aansprake­lijk gehouden voor de schade die is ontstaan door de onterechte besla­g­leg­ging op de tegoe­den van de bankrekenin­gen van Sticht­ing XOOPS en mijzelf.

Met dit von­nis is een einde gekomen aan een nare zaak, waarin ik door Michael Beck (alias Mamba) valselijk ben beschuldigd van dief­stal, heling en fraude. De zaken waar­van hij mij beschuldigde, en vooral de moti­vatie en de manier waarop dit hele pro­ces zicht heeft afge­speeld, druist zo in tegen de geest van het open source ontwikke­len van soft­ware, dat het een nare, agressieve smaak heeft gekregen.

Belan­gen­be­har­tig­ing

Zo claimt Xoops Foun­da­tion LLC dat zij de hele (inter­na­tionale, wereld­wi­jde) XOOPS gemeen­schap juridisch verte­gen­wo­ordigt. Ze vergelijken zichzelf met de Con­sumenten­bond, om zo helder te maken dat zij namens alle XOOPS gebruik­ers, ontwikke­laars, testers, onder­s­te­uners, enzovoorts spreken. Echter, in de arti­cles of incor­po­ra­tion die zij de recht­bank stu­urde staat ner­gens ver­meld dat Xoops Foun­da­tion LLC belan­gen van wie dan ook behar­tigt. De recht­bank heeft die claim dan ook ver­wor­pen, waar­door Xoops Foun­da­tion LLC ont­maskerd is als een par­tij die alleen haar eigen belang behartigt.

Het is sowieso vreemd dat een par­tij die door een paar mensen is opgericht ergens begin 2009, zomaar stelt de juridis­che belan­gen te behar­ti­gen van meer dan 75.000 mensen die zich over de hele wereld ver­spreid als vri­jwilligers en gebruik­ers bezig houden met XOOPS. Ik ben nog steeds lid van meerdere XOOPS web­sites, en dus lid van de ‘XOOPS Com­mu­nity’, maar ik heb ner­gens mijn akko­ord gegeven voor het feit dat zij  mijn belang behar­ti­gen.
Het is sowieso erg lastig om het belang van de XOOPS gemeen­schap te definiëren –laat staan deze juridisch te verte­gen­wo­ordi­gen. De ban­den die iedereen heeft met het prod­uct XOOPS zijn zo divers, dat er nauwelijks een een­duidig belang te vin­den zal zijn.
Sterker nog, omdat XOOPS onder de voor­waar­den van de GPL licen­tie is vri­jgegeven, wordt iedereen juist belan­geloos lid van de XOOPS gemeen­schap. Een ieder mag immers voor elk doel alles met het prod­uct doen –zon­der toestem­ming vooraf van wie dan ook.

Xoops Foun­da­tion LLC is hierin dan ook zijn boekje te buiten gegaan, en heeft zich veel meer macht toegek­end dan dat zij eigen­lijk in de prak­tijk –en vol­gens de recht­bank ook juridisch– mogen veroorloven.

Mi casa es su casa

De tweede eis van Xoops Foun­da­tion LLC gaat nog veel verder, en toont de ware aard van het beest. Zij stellen namelijk dat alles dat door het werk van de Sticht­ing XOOPS en mijzelf in de loop der jaren is verza­meld als eigen­dom­men van de Sticht­ing en mijn privébezit dat met XOOPS te maken heeft, aan hen toe komt.

Met andere woor­den: alles dat iedereen (bedri­jven, vri­jwilligers en leden van ‘de XOOPS gemeen­schap’) aan waarde genereert voor de XOOPS gemeen­schap, wordt automa­tisch juridisch eigen­dom van Xoops Foun­da­tion LLC. En op dat moment ver­li­est de vorige eige­naar alle zeggen­schap over wat daar mee gebeurt, en heeft Xoops Foun­da­tion LLC het alleenrecht.

Die claim is een frontale aan­val op open source soft­ware ontwik­kel­ing. Dat is namelijk gebaseerd op vrij(willig) delen. Maar het auteursrecht op alles dat in de gemeen­schap gemaakt en gedeeld wordt bli­jft bij de orig­inele auteur. De GPL licen­tie zorgt er juist voor dat er een eeuwig­durend, niet in te trekken gebruik­srecht gegeven wordt door de orig­inele auteur. Het auteursrecht wordt niet overge­dra­gen –althans zeker niet bij XOOPS.

Xoops Foun­da­tion LLC han­delt daarmee direct in strijd met de GPL. En nie­mand lijkt dat door te hebben.

De rechter heeft het echter wel door. Hij stelt dat Xoops Foun­da­tion LLC niet heeft gemo­tiveerd dat er afspraken zijn waaruit voort zou vloeien dat de bezit­tin­gen van Sticht­ing XOOPS en mijn privébezit aan hen toe zou moeten komen. Die eis is dus ook afgewezen.

Géén zelfver­rijk­ing

Tenslotte de meest nare beschuldig­ing die Xoops Foun­da­tion LLC aan mij per­soon­lijk heeft gericht: dat ik geld uit Sticht­ing XOOPS heb gehaald voor privé­doelein­den. De recht­bank maakt korte met­ten met die beschuldig­ing, daar elk bewijs ont­breekt. Het gaat hier om de xoops.com domein­naam die ik (aan­toon­baar) als privébezit heb aangekocht, en aan de Sticht­ing XOOPS heb verkocht, zodat deze in de inboedel van de Sticht­ing terecht zou komen. De beschuldigin­gen vloeien voort uit het feit dat ik enig bestu­ur­der was van Sticht­ing XOOPS ten tijde van de trans­ac­tie, waar­door ik de domein­naam ogen­schi­jn­lijk aan mijzelf verkocht. De recht­bank acht die trans­ac­tie recht­matig, gemo­tiveerd en legaal. En daarmee is ook die kous af.

Eind aan bizarre periode

Ik hoop dat hier­mee een eind is gekomen aan een bizarre peri­ode in mijn leven. De impact op je leven als je valselijk beschuldigd wordt van wat dan ook is enorm, zeker als daar besla­g­leg­gin­gen, bodem­pro­ce­dures, medi­a­cam­pagnes en laster aan vast zit­ten. Je kunt je er nauwelijks tegen verdedi­gen, de pub­lieke opinie lijkt zich snel en makke­lijk tegen je te keren.

Gelukkig gaat de recht­bank hier niet in mee, en houdt die haar hoofd koel. Daarmee zijn de beschuldigin­gen zo makke­lijk te weer­leggen, dat ze bijna belache­lijk lijken.

En ik hoop dat Xoops Foun­da­tion LLC de wijsheid kri­jgt om haar fouten in te zien, en haar verontschuldigin­gen aan­biedt. Ik denk dat de XOOPS gemeen­schap dat wel heeft verdiend.

Pop­u­lar­ity: 16% [?]

2 Tweets

7 Responses to “Xoops Foundation LLC verliest rechtszaak tegen Stichting XOOPS en mijzelf”

1. herko says:

   24 April 2010 at 17:40

   New blog post: Xoops Foun­da­tion LLC ver­li­est recht­szaak tegen Sticht­ing XOOPS en mijzelf http://bit.ly/bmkmFn

   This com­ment was orig­i­nally posted on Twit­ter
2. fabricemous says:

   24 April 2010 at 17:44

   Goed nieuws imho! RT @herko: New blog post: Xoops Foun­da­tion LLC ver­li­est recht­szaak tegen Sticht­ing XOOPS en mijzelf http://bit.ly/bmkmFn

   This com­ment was orig­i­nally posted on Twit­ter
3. Tweets that mention Xoops Foundation LLC verliest rechtszaak tegen Stichting XOOPS en Herko Coomans | Herko Coomans [dot] net -- Topsy.com says:

   24 April 2010 at 18:02

   […] This post was men­tioned on Twit­ter by herko, Fab­rice Mous. Fab­rice Mous said: Goed nieuws imho! RT @herko: New blog post: Xoops Foun­da­tion LLC ver­li­est recht­szaak tegen Sticht­ing XOOPS en mijzelf http://bit.ly/bmkmFn […]
4. me says:

   27 April 2010 at 8:10

   can we have this post in eng­lish, herko?
5. Herko says:

   27 April 2010 at 18:09

   Work­ing on an eng­lish ver­sion. Patience, young grasshopper!
6. me says:

   27 April 2010 at 20:43

   you know well that patience isn’t my favourite virtue.
   and, of course, i’m not a young grasshop­per, per­haps an old one …
7. Herko says:

   28 April 2010 at 9:58

   Ook Tweakers.net heeft het bericht opgepakt, onder de titel Xoops-stichting ver­li­est recht­szaak tegen voor­ma­lige pro­jectlei­der.

   ICT-recht spe­cial­ist en pub­li­cist Arnout Engel­friet heeft gereageerd op dit bericht:
   Reac­tie op ‘Xoops-stichting ver­li­est recht­szaak tegen voor­ma­lige projectleider’

   Door Arnoud Engel­friet, dins­dag 27 april 2010 19:34

   Uit het von­nis:
   Er zijn geen stukken door Xoops Foun­da­tion LLC over­legd waaruit [afspraken blijken] ter­wijl con­crete stukken waaruit kan blijken dat er een verbin­te­nis bestaat die kan wor­den gek­wal­i­ficeerd als een rechtsver­houd­ing tussen Coomans c.s. en Xoops Foun­da­tion LLC en welke ver­plichtin­gen voor die par­ti­jen met zich mee­brengt, ont­breken
   Oftewel u houdt daar wel een leuk ver­haal maar kom eens met bewijs dat het zo zit.

   En in plaats van dan met bewijs te komen, gaan ze huilie doen op die blog dat dit von­nis “def­i­nitely a warn­ing to other Open Source projects” zou zijn. Nee, je hebt t gewoon niet goed aangepakt en geen admin­is­tratie beheerd. Afspraken niet op papier gezet, emails niet bijge­houden. Dat noe­men we met een konin­klijke term “een beetje dom”.

   De term “ongerecht­vaardigde ver­rijk­ing” (art. 6:212 BW) is echt vol­strekt mis­plaatst, dat is zwaaien met juridis­che ter­men om je gelijk te claimen. Wederom is er geen bewijs over­legd dat de domein­naam van de sticht­ing had moeten zijn.

   Uit het pers­bericht:
   the court could state that pur­chas­ing by Herko the domain http://www.xoops.com on behalf of XOOPS (as con­firmed by oth­ers)
   Beves­tigd door anderen? En waarom zijn die dan niet als getu­ige komen opdraven? Of waarom is er niet op zijn minst een verk­lar­ing over­legd van die anderen?

   Von­nis:
   [Dit alles] is wederom gemo­tiveerd betwist en daarna niet door Xooops Foun­da­tion LLC onder­bouwd met con­crete feiten.
   Sjonge. Aanstellers!
8. Tom says:

   28 April 2010 at 16:05

   Finally an end to all this, I’m sure you must be relieved. If your expenses are cov­ered by them will you con­sider a counter case for dam­ages, defor­ma­tion of char­ac­ter and such or will you leave it there?

   I’m sure after all this you prob­a­bly wouldn’t want any more even if its for damaged.

   Hope­fully now the XOOPS com­mu­nity will see DJ and his side kick Mamba along with their sham organ­i­sa­tion for what he really is.

   I hope now after all this your life can return back to nor­mal.

Additional comments powered by BackType